home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.19950929-19951130 / 000197_news@columbia.edu_Wed Oct 25 22:12:59 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2020-01-01  |  3KB
  1. Received: from apakabar.cc.columbia.edu by watsun.cc.columbia.edu with SMTP id AA24360
  2.   (5.65c+CU/IDA-1.4.4/HLK for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>); Wed, 25 Oct 1995 18:13:08 -0400
  3. Received: by apakabar.cc.columbia.edu id AA18757
  4.   (5.65c+CU/IDA-1.4.4/HLK for kermit.misc@watsun); Wed, 25 Oct 1995 18:13:07 -0400
  5. Path: news.columbia.edu!watsun.cc.columbia.edu!fdc
  6. From: fdc@watsun.cc.columbia.edu (Frank da Cruz)
  7. Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc
  8. Subject: Re: Kermit vs. FTP speed
  9. Date: 25 Oct 1995 22:12:59 GMT
  10. Organization: Columbia University
  11. Lines: 44
  12. Message-Id: <46mcpb$i9l@apakabar.cc.columbia.edu>
  13. References: <46jq0k$gol@galileo.csun.edu>
  14. Nntp-Posting-Host: watsun.cc.columbia.edu
  15. Apparently-To: kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu
  16.  
  17. In article <46jq0k$gol@galileo.csun.edu>,
  18. Stephen Walton <swalton@galileo.csun.edu> wrote:
  19. >I'm almost embarrassed to be posting this, but here goes: I'm trying
  20. >to transfer binary files from a 386 PC with Optical WORM disk to an HP
  21. >series 700 machine.  The PC is running MS-Kermit 3.14 and the HP is
  22. >running C-Kermit 5A(190).  The WORM disk is fairly slow, so I don't
  23. >expect miracles, but what I'm actually seeing is transfer speeds with
  24. >Kermit which top out at 12 Kb/s, as compared to 35 Kb/s using NCSA
  25. >FTP.  SET WIN 4, SET BLOCK 3, SET FIL TYP BIN, SET REC PACK 2000, SET
  26. >FLOW NONE, SET CONT UNP ALL, SET CONT PRE 0 1 11 13 17 19 are done at
  27. >both ends of the Kermit transfer.
  28. >
  29. There are several potential bottlenecks.  First, of course, is the
  30. hardware -- the PC and the WORM disk -- which explains why FTP is so slow.
  31.  
  32. Second would be the Kermit protocol settings.  What happens if you crank
  33. up the window size and packet length?  Does it make a difference?
  34.  
  35. Third is flow control.  Tell both Kermit programs to "set flow none".
  36. Let TCP and IP take care of it.
  37.  
  38. Fourth is the TELNET overhead.  When you TELNET from MS-DOS Kermit 3.14
  39. into the HP, you are going through the HP's TELNET server, not to mention
  40. pty drivers and who knows what else.  It might be an interesting experiment
  41. to eliminate the TELNET overhead.  You can do this as follows:
  42.  
  43.  1. Start MS-DOS Kermit first.  Tell it to "set tcp host *" and then
  44.     "server".
  45.  
  46.  2. Make a connection from C-Kermit on the HP to the PC: "set host xxx"
  47.     where xxx is the IP name or address of the PC.
  48.  
  49. Then initiate all the file transfers from the HP end.  If you use big window
  50. size and packet length and the maximum possible control-character unprefixing:
  51.  
  52.   SET CONT PRE 0 1 13 255
  53.  
  54. (note the elimination of 17 and 19 because now you aren't doing Xon/Xoff
  55. any more.)
  56.  
  57. I'm sure all of our readers would be interested in further reports on how
  58. this goes.
  59.  
  60. - Frank